飞机故障诊断失误分析
上述两个结论都是错误的。
因为在判断助力器是否存在故障时，判断的前提出现了错误。维修人员没有 考虑到:在一个20min的飞行过程中，即使两个液压助力器不会在同一时刻发 生同样的故障，也可以先后发生。在排除这一故障时，重新更换了右液压助力 器，故障得以排除。拆下的两个液压助力器经工厂检测，其转换活门的窜油量都超过了规定。
这个失误也提醒人们在检验飞机液压泵有无故障时，不应使用液压清洗车。 虽然液压清洗车具有可以代替液压泵车完成收放工作和清洗液压系统的功能，但 是液压清洗车上自备液压油箱，当主、助液压系统窜油时，液压清洗车油箱内的 液压油能自动补充到飞机上的液压油箱内，使机上液压油箱有足够的油量，并保 持液压系统正常工作，由此掩盖了故障的真相。若用地面液压液压泵车或直接进 行试车检查，就不会出现此类问题。对换下的助力液压泵校验，其工作效率、供 油量和工作压力等技术指标完全正常，说明助力液压泵没有故障。 这一故障的排除给人以如下启示:要想透过现象找准产生故障的根本原因， 必须运用正确的逻辑判断。另外，四柱液压机在排除故障过程中，还应考虑所使用的仪器、 设备的适合性及其对系统故障的作用和影响。若具备检测条件，应首先对可能导 致故障的设备和机件进行测试和校验，切忌盲目更换。否则，易把故障排除引人 歧途。
